法律程序不应成为家暴受害者离婚的阻碍

近日，河南商丘柘城县的一起家暴案件，在网上引发了广泛关注。这起案件发生于2019年8月13日，当时，刘女士遭受丈夫窦某某连续暴打，从正门逃离未成功，无奈从二楼跳下，结果导致全身9处骨折，腰部脊髓损伤至双下肢截瘫。

　　为了躲避丈夫家暴，刘女士付出了极其沉重的代价。这起案件即便是在同类家暴案件中，也显得十分恶劣。令人惊讶的是，从案件发生到今天，已经过去了将近一年，刘女士始终未能与其丈夫解除婚姻关系。一个家暴受害者在遭受侵害之后，居然还要与施暴者做上如此之久的夫妻，这成了让此案备受争议的主要原因。

　　窦某某要为自己的家暴行为承担法律责任，这一点无需多言，据悉，检方已经以故意伤害罪对其提起公诉，并将刘女士的跳楼情节列为案件的加重情节。然而，在窦某某之外，当地的法院与其他有关部门的表现，也确实有些值得商榷之处。刘女士与窦某某的离婚之路为何走得如此艰难？这个问题，显然值得认真复盘。

　　根据河南省商丘市柘城县人民法院一位工作人员的解释，刘女士并未在遭受家暴后，第一时间提起离婚诉讼。目前，刘女士的离婚案件刚刚走完诉前调解流程，仍需时间进行审理与判决。关于这件事，刘女士向前来采访的记者表示：她首先向丈夫提出了离婚要求，由于丈夫一直不同意，她才提起了离婚诉讼。7月14日，诉前调解未果后，该案首度开庭审理，但法院方面称双方意见不统一，要私下调解，等刑事判决有结果后再一起决定，这让离婚事宜又拖了下来。

　　结合双方说法，我们可以看出，导致刘女士迟迟未能离婚的原因，主要有这么三个：其一，是刘女士未在第一时间提起诉讼，而是寄望于丈夫同意离婚；其二，是诉前调解这个环节耗费了一定的时间；其三，则是法院认为双方意见不统一，需要“私下调解”，因此希望等待刑事判决结果。

　　纵观这三项原因，可以发现，其中后两项都与当地有关部门直接相关。对此，不论是深陷争议漩涡的当地法院，还是关注家暴问题的广大法律工作者，都应从此案出发，对相关流程加以省思，从而帮助刘女士维护合法权益，并避免类似情况在未来重演。

　　从流程上看，由妇联、基层调解组织或行政主管部门对离婚案件进行诉前调解，是离婚案件中常有的环节，看起来并没有什么问题。然而，面对一起性质如此恶劣的家暴案件，诉前调解难免给人带来一种“鸡肋”的感觉。一般来说，诉前调解的目标，是挽留婚姻，或者促成协议离婚，在窦某某实施如此恶劣的家暴行为之后，刘女士的婚姻显然已经不值得挽留，而在协议离婚的问题上，刘女士也并非没有做出过相关努力，只不过一直遭到了窦某某的拒绝。

　　除此之外，法院在开庭审理此案后给刘女士提供的说法，也令人颇为迷惑。这起案件既然已经走完了调解流程，进入了审判环节，按理说就该由主审法官做出相应的判断。据报道，法院以“双方意见不统一”为由，认定双方需要“私下调解”。然而，根据现行婚姻法规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解”。将责任从法官身上重新转移到当事人的身上，显然不合法律规定。而“等待刑事判决结果”的说法，更是让这起离婚案件的审结显得遥遥无期。对于这些问题，当地法院还需给出一个明确的说法。

　　事实上，诉前调解并不是离婚案件的必经程序，法院裁定存在家暴情节的夫妻离婚，也不需要等到刑事判决出炉。对此，社会还应认真思考：对有明确家暴情节的离婚案件，诉前调解是否必要，能否尽量精简？法院又是否应对此类案件尽量加紧审理，从而让受害者少受折腾？面对不同的个案，法院在法律许可的范围之内，固然有一定的自由裁量权，但这种自由裁量权，理应被用在维护受害者权益、保护弱势群体之上，而不应成为家暴受害者离婚路上的阻碍。

　　对于刘女士的不幸遭遇，社会大众普遍充满同情。以往的经验证明，遭受家暴的家庭成员如果未能与施暴方离婚，很可能再次遭受侵害，且其心理健康也会受到负面影响。对此，社会还应努力为家暴受害者铺就一条更平顺的维权之路，及时解除无法维系的婚姻关系，帮助她们走出创伤。